В начало » Топ

Разве плохо быть продажным?

23 марта 2013 21 views Нет комментариев

Image #1698783, 24.2 KB

 

Этот пост я написал под впечатлением эссе Стивена Кинга об оружии (ссылка). Русскоязычная версия в fb2 находится тут.

Прежде всего, мне очень понравился стиль. Он не пытается как-то очернить оппонентов, а только лишь приводит удобные факты и исключает неудобные, чем очень похож на стиль [ljuser]fritzmorgen[/ljuser]. Например, в его эссе нет такого факта:

Граждане США используют оружие для самозащиты ежегодно, примерно в 2,1 – 2,4 миллионов случаев — в 3–5 раз чаще, чем используют его преступники, при этом пистолеты и револьверы используются в целях самообороны в 1,5 — 1,9 миллионах случаев. Использованием оружия при самозащите считается, в том числе, и направление оружия на лицо совершающее противоправные деяния, а так же предупредительная стрельба в воздух. В большинстве случаев использования оружия, в целях самообороны, выстрелов не производится.»
Информационная записка депутатам Государственной думы

В основе его послания заложена идея: в массовых расстрелах виновато оружие, значит с оружием надо что-то делать. Ведь это оружие виновато!

Хотя если здраво подумать. Например, если тупая мамаша револьвер хранит в прикроватном ящике, а ее тупой сынок убивает одноклассников, проблема не в обороте оружия, а в тупости отдельно взятой безответственной тупицы. Оружие ещё никого никогда само не убило, убивают людей или собственная тупость и отсутствие даже начальных навыков обращения с оружием и незнание техники безопасности. Оружие — это такой же инструмент, как отвертка или нож. Давайте запрещать отвертки и ножи, что ли?

Стивен Кинг в своем эссе пытается жалко оправдываться тем, что дескать — попробуйте с ножом или вилкой напасть на пару десятков детей, ха-ха типа. При этом тот факт, что подобные случаи не редкость, он стыдливо умалчивает: http://www.utro.ru/articles/2012/12/14/1089730.shtml

Затем он предлагает уменьшить смертоносность оружия. Он пишет так, мол — с одной стороны, оружие для обороны –это хорошо. Простенького револьвера или дробовика вполне достаточно, дабы спугнуть грабителей, забравшихся в твой дом или охладить пыл пары бандитов, желающих стрясти пару баксов на Старбакс.
Но какой смысл в частном владении штурмовым оружием?! Ну вот зачем дома нужны автоматические винтовки,дробовики, снайперки или, о ужас, базуки?!

И действительно. Автомашина для перемещения — это хорошо. Простенькой малолитражки или мотоколяски вполне достаточно, чтобы доехать до офиса или магазина. Но какой смысл в частном владении джипами, спорткарами и микроавтобусами?

Разумеется, настоящий смысл этого послания заключается в том, чтоб протолкнуть идею ограничивающую вторую поправку Конституции США. Кстати, как я обнаружил — никто не знает о том, что она гласит. Все думают, что «право на ношение оружия», однако на самом деле там совершенно иной смысл:

«Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства». 
Томас Джефферсон.

Это значит, что если правительство США обнаглеет, то американцы не будут устраивать оранжевых революций или там, с айфонами на митинг ходить. Нет, они уйдут в партизаны и будут отстаивать свои права с оружием в руках. Это кстати принципиальное отличие американца от русского, потому что русские свято уверены в том, что права им обязано предоставлять государство на халяву.

Ну а теперь собственно про продажность. Разумеется, типичная джинса видна невооруженным взглядом:

Акции протеста были вызваны намерением президента США Барака Обамы ограничить оборот оружия в стране. 16 января 2013 он предложил ввести запрет на штурмовое оружие и многозарядные магазины, ужесточить наказание за нелегальную торговлю оружием и в целом усложнить процедуру покупки огнестрельного оружия.»
Ссылка

Ну что тут еще добавить? Разве очень хорошую цитату:

Police, at all times, should maintain a relationship with the public that gives reality to the historic tradition that the police are the public and the public are the police; the police being only members of the public who are paid to give full–time attention to duties which are incumbent upon every citizen in the interests of community welfare and existence.
Robert Peel

Но тем не менее, эта откровенная продажность не помешала мне получить удовольствие от прочтения эссе. Точно так же реклама [ljuser]prostitutka-ket[/ljuser] не мешает читать ее посты, потому что они написаны красивым художественным языком. И я совершенно не понимаю, почему так ненавидят продажных блогеров?

Вот я например, одновременно продался нашистам и госдепу и не вижу в этом ничего плохого. Кстати, для отработки 85 рублей и 50 центов, мне в этом посте поругать США и Россию, а еще похвалить США и Россию. Что я с удовольствием и делаю:

В США отличная система государственной власти и очень дрянной народ, который совершенно ее не заслуживает. В России отличный народ и очень дрянная система государственной власти, которая не заслуживает такой народ.

Ну вот. Свои пару копеек я отработал и пришло время наглой и неприкрытой рекламы. Что? Ах да, я же забыл сказать — я еще и рекламу вставляю в свой блог, а как же. И не простую, а особую, лютую, жуткую — сеошно-дорвейную. Итак, реклама вопроса человека со специфичной аватаркой:

Мой сайт был целиком скопирован и размещен на похожем домене. Что я могу сделать для его защиты? Можно ли наказать безобразника?
Свой ответ писать тут: http://ruekspert.ru/questions/U-menya-celikom-skopirovali-sajt-Kak-zashhitit-sajt-ot-kopirovaniya

Ну собственно все на сегодня.

Что вы испытали, прочитав этот продажный пост, переполненный джинсой, заказухой и дорвейными текстами во все поля? Не стесняйтесь, можете даже написать ругательство, я не обижаюсь.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставьте комментарий!

Оставьте ваш комментарий или trackback со своего сайта. Вы можете подписаться на новые комментарии через RSS.

Придерживайтесь темы записи. Никакого спама!

Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>