В начало » ЖЖ

Кто мешает технической сингулярности

24 декабря 2012 82 views Нет комментариев

image

Интернет как раз тем и хорош, что здесь нужно смотреть на факты, а не на авторитеты. Школьники иногда говорят дельные вещи, академики иногда несут редкостную чушь.

Но если в Интернете чушь быстро выявляется, то в реальном мире смелости сказать «король голый» хватает далеко не у всех. А тех, у кого всё же хватает смелости заявить, что авторитет ошибается, заслуженно считают фриками.

Особенно печально, что авторитеты–академики вещают пафосную муть и принимают решения в тех областях, в которых они просто в силу иного жизненного опыта уже ничего не понимают. В областях борьбы с наркоманией и контроля за Интернетом, например.

Другой вопрос, что и в Интернете люди часто скучковываются в места, в которых смотрят не на факты, а на авторитет. Например, в Тупичок Гоблина, есть два мнения — Гоблина и неправильное. Или ещё в один коллективный бложик, чьё название я из соображений тактичности не буду сейчас здесь называть.

Врачи, кстати, много сейчас жалуются на диктатуру старой профессуры. Медицинская наука развивается такими темпами, что некоторые концепции эти заслуженные семидесятилетние ребята не могут не только осмыслить, но и попросту понять идею. Но руководят со всем удовольствием.

Но, похоже, уже недолго осталось. Еще в конце 20 века заслуженные и старые имели больше, а не меньше доступа к передовой информации. Научная переписка со светилами, да и просто более свободный доступ к западным рецензируемым журналам. А сейчас большим доступом обладают владеющие методологией поиска. Даже языки, кроме английского, в общем, уже можно не учить, если привыкнуть читать машинные переводы на английский (на русский, наверное, все же рановато. Если ничего не изменилось за последнее время, гугл транслейт сначала переводит на английский, а потом уже с английского на русский, и перевод сложноват для понимания).

В общем, когда вымрет текущее поколение академиков, можно надеяться, что следующее будет адекватнее
С современной массовостью интернета, к сожалению, нивелировалось такое понятие как «начитанность». Помнится, года эдак 4 назад я обитал на одном форуме, где зашел один спор о фашистском движении, его истоках и т. п., в середине спора в тему ворвался один не скрывающий своего школьного возраста мальчик, который заявил нечто наподобие «один я Д’Артаньян», по сути сказав, что мы там все не правы, а вот он все знает. В ходе разговора выяснилось, что все свои аргументы мальчик нагугливал, читал из википедии за минуты до того, как нам ответить, он сам это признал и возмутился, дескать, что тут такого? И я тогда задумался, а ведь правда, что тут такого? Какая разница между читавшим книги и учебники человеком и тем, кто минуту назад нагуглил себе всю информацию? А разницы — пропасть, ибо в жизни гуглившие люди представляют из себя неинтересные субстанции, все познания которых слагаются из каких–то «умных» цитат да новостей.
Если говорить коротко, сейчас каждый хуй, почитавший пару статей в интернете, готов в нем же быть представительным специалистом во всех областях, но в жизни остается таким же хуем.

человек или умеет применять найденную информацию, или нет. если умеет — какая разница, узнал он её минуту назад из вики или год назад из энциклопедии? а тот, кто не умеет применять информацию, будет даже самые умные вещи вставлять не к месту и выглядеть идиотом.

да, сегодня быть энциклопедистом круто разве что на Своей Игре и прочих интеллектуальных викторинах. так как нужно знать и помнить всё больше, а объем памяти человека все же ограничен, то естественно, что хранилища информации будут вынесены во внешние модули, а в голове останется только система поиска нужной информации.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставьте комментарий!

Оставьте ваш комментарий или trackback со своего сайта. Вы можете подписаться на новые комментарии через RSS.

Придерживайтесь темы записи. Никакого спама!

Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>