В начало » ЖЖ

Все по–честному, без обмана, у волшебника Сулеймана или как халтурят в мультфильмах

10 сентября 2012 328 views Нет комментариев

Все помнят сказку о маленьком Муке и её версию в исполнении советских мультипликаторов под названием «Мук–скороход». С первых же кадров нам показывают это ушастое чудо, которое, по задумке режиссёра, должно вызывать чувство жалости и сострадания: из дома выгнали, на рынке пней надавали, жрать охота персонажу. И вот он буквально навязывается любительнице кошек. Бла–бла–бла, Мук сваливает от нее прихватив(!) волшебные туфли. Далее все помнят, как падишах, пользуясь доверчивостью героя и служебным положением, отмучивает у него эти туфли. Ок, нашему герою повезло и он нашёл способ отомстить и забрать башмаки у падишаха, оставив того буквально с носом.

Мораль сказки как бы такова, что зло наказано. Но стоп: ведь сам Мук ничуть не лучше — спиздил башмаки у старухи–кошатницы, сжалившейся и пустившей его в свой дом, после чего решил, что он самый неебовый скороход (коим и близко не был). Маленький вор и пиздун в конечном итоге представлен как пример для подражания (это ведь он положительный персонаж в сказке, а сказки, как известно, должны детей чему–то учить).

Впрочем, студия Диснея пошла еще дальше в своей халтуре:

Про трудоемкость, дороговизну и сложность рисованной анимации (в частности про-диснеевской анимации) сказано предостаточно. Даже для профессионального аниматора несколько секунд жизни одного единственного персонажа могут потребовать недели кропотливой работы! Неудивительно, что полнометражный про-диснеевский мультфильм — это роскошь, которую могут себе позволить лишь крупные студии с большим коллективом художников и приличным финансированием. Для создания первой полнометражной ленты Уолту Диснею потребовалось порядка трёх лет, свыше 500 художников (одних аниматоров было три десятка) и полтора миллиона долларов! По самым скромным оценкам сегодня это деньги эквиваленты примерно $40 млн, однако следует учитывать, что Уолт Дисней, как правило, платил своим художникам крайне мало, а переработки не оплачивал вообще.
Можно ли упростить задачу? Конечно же, можно! Для этого существует множество способов. Можно уменьшить число одновременно присутствующих в кадре персонажей, использовать разчленённую анимацию (изменять часть персонажа, не меняя остальное) или ослабить жесткие требования по ее качеству. Наконец, сама суть про-диснеевской и других классических манер рисованной анимации подразумевают возможность облегчить задачу, сократить трудозатраты и избавиться от наиболее рутинной работы. Речь идет в частности о повторном использовании ранее созданного материала. Не секрет, что в основе классических манер анимации лежит принцип разделения кадра на слои (будь то слои целуллоида/стекла или виртуальные слои в компьютерной памяти), манипуляции с каждым из которых можно производить независимо. Свобода в комбинациях и подменах отдельных слоев дают замечательную возможность снимать (фотографировать, визуализировать и т.д.) одну и ту же рисованную последовательность на разных фонах и тем самым реализовать повторное использование ранее созданного материала. Не просто найти производителя коммерческой анимации, который побрезговал бы применением подобного клонирования. Примеров лимитированной анимации не счесть!
Впрочем, следует отдать должное Уолту Диснею — в конце 30-х годов он с неохотой шел на подобные компромиссы. Во многом благодаря этому, такие его ранние ленты, как «Белоснежка», «Пиноккио», «Фантазия» являются признанными шедеврами анимации. Конечно, даже Уолт Дисней не мог везде и во всем поддерживать подобный уровень качества. Например, в короткометражном пропагандистском мультфильме «Семь мудрых гномов»(1941) были повторно использованы целые анимационные последовательности из «Белоснежки», а позже в годы войны студия применяла все возможные приёмы лимитированной анимации. Но в полнометражных лентах Уолт так низко опускаться не желал, а, чтобы избежать искушений, не снимал сиквелов своих мультфильмов.

И, тем не менее, не следует считать, что в про-диснеевской анимации нет примеров клонирования. Они имеются и в немалом количестве, хотя, разумеется, не афишируются. Некоторые может заметить даже неискушенный зритель. Другие не сразу заметит и профессионал, настолько они неожиданны и остроумны! При подготовке этого материала я получил большое удовольствие, отыскивая публикуемые ниже примеры, и смею предположить, что знакомство с ними читателей моего сайта будет не менее занимательным. Оставлю за собой право не обсуждать этическую сторону вопроса. Клонирование в про-диснеевской анимации применялось, и с этим фактом придется смирится.
Начну с примеров скрытого клонирования, характерных для диснеевских мультфильмов 60 — 70-х годов. Трудно сказать, на каком именно этапе производства принималось решение о повторном использовании ранее отснятого материала. Еще труднее ответить, умышленно ли в сценарии новых мультфильмов закладывались сцены, настолько похожие на уже отснятые, что их можно было заменить слегка измененными готовыми анимационными последовательностями. Но, как бы там ни было, можно привести немало примеров, говорящих о целой тенденции подобной экономии труда аниматора. Почему именно аниматора? Да хотя бы потому, что слегка исправить готовую анимационную последовательность по силам и обычному ассистенту. И действительно, ну что тут особенно сложного?

Итак, слева расположены кадры из «Меча в камне»(1963), а справа — из «Книги джунглей»(1967). Количество персонажей и их фаз движений, последовательность событий в кадре и расчет времени — все это остается неизменным. Меняется лишь дизайн персонажей.
Забавно, что и сам Маугли через некоторое время стал моделью для другого мальчика — Кристофера Робина. В 1977 году, когда три независимые короткометражки про Винни-Пуха были объединены во «Множество приключений Винни-Пуха», на студии Disney был создан небольшой анимационный фрагмент, призванный логически соединить и завершить их. Студия искала простейшие (и наиболее дешевые) способы решения задачи. В результате Кристофер Робин повторяет грустную прогулку Маугли, поскальзываясь на одних и тех же местах, в одно и то же время поправляет прическу, срывает одну и ту же веточку и также, как и Маугли, бросает два камушка с обрыва (обратите внимание, второй камешек лежит у ног персонажей).

Как я покажу ниже, классические мультфильмы о Винни-Пухе вообще переполнены примерами клонирования. Однако не стоит думать, что другие, более престижные и дорогие проекты полностью избегали экономии. Выше я уже привел пример из «Книги джунглей». А вот другие примеры, на этот раз оставшиеся в рамках собственных мультфильмов:

Нетрудно привести такие примеры повторного использования готовых анимационных последовательностей, которые не потребовали вообще никакой редакции самого рисунка. Это стало возможным, благодаря технологии Xerox-процесса, разработанной в конце 50-х годов. Суть процесса заключалась в фотографическом переносе рисунков на селы, что существенно ускоряло и упрощало производство. Ранее перенос на селы множества копий одного и того же рисунка мог стать кошмаром для художника-контуровщика. Теперь же рисунки аниматора можно было одинаково легко перенести на сколь угодно большое число селов или размножить на одном и том же селе. Xerox-процесс был успешно применен в «101 далматинце» и с тех пор стал незаменимым помощником в создании мультфильмов.
При этом операторы копировальных устройств могли размножать анимационные последовательности с фазовым сдвигом. Например, в начале лестницы появляется эталонный щенок. Как только он добегает до третьей ступеньки, в начале лестницы появляется копия этого щенка. К тому времени, когда этот «новый» щенок в свою очередь достигнет третьей ступеньки, в кадре появится еще одна копия, а эталон достигнет середины лестницы! В результате все три копии движутся абсолютно одинаково, но в разных фазах движения. В приведенном кадре из мультфильма я стрелками указал на одного и того же щенка, находящегося в разных фазах движения.

 
    Стоит ли упоминать, что щенки, бегущие рядом с отмеченными, являются очередными копиями эталонного щенка, но сдвинуты они не только по фазе, но и по положению на селе? Думаю, что главное и так понятно — для получения целой толпы далматинцев были использованы эталонные анимации трех-четырех щенков.
Хорошим, хотя и более примитивным, примером фазового сдвига может служить сценка в «Винни-Пухе и Бурном дне», где два Слонопатама использовали хоботы на манер гармошек. Правая копия отстает от левой буквально на один кадр, но этого, вкупе с альтернативным вариантом заливки, вполне достаточно, чтобы клоны воспринимались как разные персонажи. Впрочем, гораздо чаще Xerox-процесс применялся для простого размножения объектов там, где фазовый сдвиг не нужен вообще!

  
    Но хватит пока примеров размножения представителей массовки. Вот обещанные клонированные анимационные последовательности, обошедшиеся без какой-бы то ни было редакции. Посмотрите, сцены идентичны вплоть до мелочей! Ну, неужели нельзя было хотя бы веточку в руках Маугли изменить?

А в мультфильме «Множество приключений Винни Пуха», кроме прочего, присутствует пример вопиющего злоупотребления повторным использованием готового материала. Каждая из трех короткометражек, вошедших в полнометражную антологию, включала стандартную по смыслу сцену, в которой Кристофер Робин торопится придти на помощь своим друзьям. И диснеевцы позволили себе триджы использовать одну и ту же анимационную последовательность. Для мультфильма «Винни Пух и Бурный день»(1968) готовая анимация из «Винни Пух и Медовое дерево»(1966) была фотокопирована в зеркальном отражении и отснята на новом фоне. В третьем мультфильме «Винни Пух и Тигра тоже»(1974) персонаж Кристофера Робина одели в курточку и сапожки, а жующего траву ослика Иа-Иа удалили, так как ему, очевидно, в сцене на снегу делать было нечего.

  
    Однако, абсолютный рекорд по количеству клонированного материала принадлежит не «Винни Пуху», а «Робину Гуду». Нет, не зря Дон Блат говорил, что «Робин Гуд» пресен как пюре изо льда. В этом мультфильме в кадре размножали белочек, зайчиков, барсучат, слонов, носорогов, хорьков, а сцены с этими размноженными персонажами распихивали по всему фильму, пытаясь заткнуть побольше дыр. Перечислять все клонированные сцены в рамках этого мультфильма я ни за что не возьмусь. Есть смысл отметить лишь те сцены, что были срисованы из других диснеевских картин. Это в частности сцена веселья в лагере Робина Гуда, где буквально все танцы девы Мэриан — это перерисованные движения Белоснежки, а танец Крошки Джона и леди Клак — один в один соответствует танцу медведя Балу с королем обезьян Луи из «Книги джунглей».

Нелишне обратить внимание, что, несмотря на полную идентичность действия, сцены танцев в «Робине Гуде» и «Белоснежке» отличаются степенью богатства изображения. Видно, что кадры «Белоснежки» украшены тоновыми эффектами и выигрывают не только по сложности дизайна персонажей, но даже по количеству использованных цветов. Добавьте к этому тот факт, что, в отличие от танцевального эпизода «Белоснежки», в «Робине Гуде» отдельные фазы движений прорисовывались лишь на каждом втором кадре (то есть использовались стандартные 12 фаз движений в секунду, вместо роскошных 24 фаз), и оцените степень дешевизны анимации мультфильма 1973 года. Это даже не копия былого качества, это низкопробная репродукция оригинальной анимации шедевра 1937 года.

Примеры того или иного повторного использования готового материала можно найти и в самом удачном и успешном диснеевском мультфильме 70х годов «Спасатели». Отчасти клонирование в этой картине даже вышло на новый уровень минимизации совокупной работы. Взять, к примеру, пару крокодилов злобной Медузы. Вместо того, чтобы наделить каждого из них индивидуальностью (в «Белоснежке» все семь гномов абсолютно разные!), диснеевские художники превратили их в идентичных близнецов! А, если крокодилы, взаимозаменяемы, то обязательно ли отдельно анимировать каждого из них? По-видимому, нет. Достаточно анимировать одного, а второго получить с помощью копирования и фазового сдвига. В «Спасателях» немало кадров, подобных тому, что привожу я, где один из крокодилов с небольшой задержкой в точности повторяет действие другого. Этот конкретный кадр замечателен тем, что копирование здесь совмещено с масштабированием. Видно, что один из крокодилов стоит позади другого, а, значит, по законам перспективы он должен быть немного меньше того, что стоит на переднем плане. Технология фотокопирования от компании Xerox превосходно справилась с поставленной задачей.

Интересно, что в «Спасателях» присутствует и пример нетривиального вида клонирования художественного материала. Один из многоплановых кадров мультфильма является копией аналогичного кадра из «Книги джунглей». Легко видеть, что, кроме формата, кадры отличаются лишь самым задним планом и видом бликов на воде. Промежуточные планы в кадрах одни и те же.

Но пора расстаться с годами творческого застоя студии Disney и в поисках примеров клонирования переместиться на десятилетие в будущее. Вышедший в 1988 году фильм «Кто подставил Кролика Роджера» возвестил начало Возрождения про-диснеевской анимации и по иронии судьбы включал в себя эпизод, включающий десятки прямых цитат из классических диснеевских мультфильмов. Речь идет о путешествии Эдди Валианта в город мультяшек, по дороге в который он встречает персонажей мультфильмов 30-40х годов (это вполне логично, если учесть, что действие картины разворачивалось в 1947 году). В этом эпизоде были повторно использованы анимационные последовательности из таких мультфильмов (и фильмов), как «Три поросенка», «Большой плохой волк», «Заяц и Черепаха», «Элмер Слон», «Бык Фердинанд», «Белоснежка и семь гномов», «Неохотный дракон», «Фантазия», «Пиноккио», «Песня юга», «Так мило моему сердцу», «Ветер в ивах» и другие. Я приведу пример, иллюстрирующий заимствование из ныне полузабытой короткометражки 1943 года «Цыпленок» (да, да, тот самый «Chicken Little», персонаж нового компьютерного диснеевского мультфильма).

Разумеется, в сложнейших условиях съёмок «Кролика Роджера» едва ли было реально создать новые оригинальные анимационные эпизоды для ТАКОГО количества микро-ролей классических персонажей, поэтому в данном случае клонирование было не только вполне уместно, но и единственно возможно. А зритель, уже и без того потрясенный роскошью оригинальной анимации фильма, вряд ли мог бы заметить уловку.
«Кролик Роджер», ставший суперхитом, во многом изменил отношение к анимации руководства Disney. Джеффри Катценберг, курировавший диснеевское кинопроизводство повысил планку требований к новым мультфильмам и пошел на увеличение финансирования. Кроме прочего, по просьбе Роя Диснея Младшего он одобрил внедрение компьютерной системы производства мультфильмов. И теперь у диснеевских лент были все шансы сравняться с признанными классическими шедеврами. Разумеется, в таких условиях повторное использование готового материала не могло приветствоваться. Тем не менее, известно, что в «Красавице и Чудовище» была повторно использована анимация из «Спящей красавицы». Художникам чистовой анимации пришлось лишь подредактировать дизайн персонажей.

К слову о компьютерной системе производства анимации (CAPS). С её внедрением размножение объектов стало ещё более простым и эффективным, поэтому клонирование продолжали использовать, правда в основном применительно к массовке. Взгляните на типичный пример клонирования массовки в «Аладдине». Реально была анимирована всего одна птица, но с помощью масштабирования и фазового сдвига сборщик сцены создал целую стаю птиц (птицы, находящиеся в одной и той же фазе движения, отмечены одинаковыми цветами).

А в этой сцене из «Короля-Льва» дважды использована одна и та же анимация целой группы животных. Анимационную последовательность [вместе с анимационными эффектами поднятой пыли] пришлось лишь зеркально отобразить. Для компьютерной программы это пара пустяков.

А вот пара из многочисленных примеров клонирования массовки в «Покахонтас». В первом группа из четырех индейцев составляет целый отряд. Во втором сразу четыре шеренги английских поселенцев собраны из восьми типовых персонажей, для каждого из которых было подготовлено два варианта заливки. При внимательном рассмотрении «близнецы» легко «бросаются в глаза».

В некоторых случаях клонирование типовых персонажей было полностью возложено на компьютер. В «Мулан» подобным образом была получена многотысячная толпа на дворцовой площади, но чаще толпы народу создавали из размноженных трехмерных компьютерных моделей («Король-Лев», «Горбун из Нотр Дама» и др.). Впрочем, меня больше интересуют примеры ручного клонирования, такие как в «Похождениях императора»:

В «Похождениях императора» вообще большинство сцен со сколь-нибудь многочисленной массовкой не обошлись без клонирования. В частности в эпизоде, в котором Кронк теряет Пачу в толпе, сама толпа была получена путем размножения всего трёх типов мужчин и трёх типов женщин, совершающих одни и те же действия! Это очень скромно, ведь в таких фильмах, как «Красавица и Чудовище» или «Аладдин» толпы составлялись из десятков разных персонажей, каждый из которых был занят своим делом! Ничего не поделать — в конце 90х диснеевским художникам пришлось опять экономить средства. Круг замкнулся, и вот один из последних диснеевских рисованных мультфильмов «Братец Медведь» дарит нам очередной пример (спасибо участнику форума по имени Соболь за наводку) повторного использования целых анимационных сцен! Взгляните, сцены отличаются форматом картинки (который менялся на протяжении мультфильма), насыщенностью цветов и задними планами, но в целом это один и тот же анимационный материал.

 

Вернуться ко второй части
Резонанс, который вызвали опубликованные осенью 2005 года материалы из серии «Диснеевские клоны», показал, что тема клонирования в про-диснеевской анимации не только очень интересна, но еще и достойна продолжения! Тем более, что после ознакомления с моими примерами, многие поклонники про-диснеевской анимации поделились своими собственными наблюдениями. До сих пор они копились на форуме«Сайта о про-диснеевской анимации», но вот пришло время собрать их воедино в третьей (специальной) части цикла о диснеевских клонах. Итак…
Восполняя десятилетний пробел в примерах клонирования (во второй части цикла я после «Спасателей» сразу перешел к «Кролику Роджеру»), важно упомянуть, что не избежал соблазнов сэкономить на оригинальной анимации и переломный диснеевский мультфильм «Лис и Охотничий пёс»(1981). В данном случае повторно использована анимация из «Бэмби», однако в лесных сценах «Лиса и Пса» можно отыскать и следы других классических картин (здесь кадр из «Бэмби» — вверху). Обратите внимание, насколько богаче и детальнее выглядит дождь в мультфильме 1942 года.

'Бэмби' вверху, 'Лис и Охотничий пес' внизу

Незадолго до «Лиса и Пса» на студии Disney была снята учебная короткометражка «Один малый» («The Small One»), которая примечательна тем, что стала режиссёрским дебютом Дона Блата. Стеснение в средствах и слабый уровень молодых аниматоров вынудили мастерскую в очередной раз использовать клонирование ранее созданного материала. Должен признать, что в независимых фильмах Дона Блата найти примеры клонирования мне так пока и не удалось (размноженные массовки не в счёт). Итак, вот еще одна копия Маугли из «Книги джунглей»:

Будучи переломной картиной, «Книга джунглей» вообще стала одним из важнейших источников материала для клонирования. Кроме того, мультфильм пользовался колоссальным успехом в мире и вдохновил сотни талантливых художников на посвящение себя анимации (типичный пример — великий аниматор Андреас Дежа). Картина 1967 года вошла в пантеон избранных диснеевских лент, известных на территории Советского Союза. Но я всё равно был удивлён, узнав, что одна из сцен советского «Острова сокровищ» точно копирует кадры диснеевского хита.

Впрочем, как уже было показано в первой части материала, «Книга джунглей» небезгрешна и сама во многом является клонированной картиной. Да ещё в огромной степени! Сейчас я покажу сразу несколько впечатляющих примеров. Вот большое заимствование из короткометражки 1960 года «Голиаф II»(1960):

Но, пожалуй, самый невероятный пример клонирования — это большой, состоящий из множества сцен, эпизод «Книги джунглей», который представляет собой перемонтированную развязку мультфильма «Ветер в ивах»(1949). Экзотичность примера заключается в том, что оригинальная анимация первоисточника была полностью переработана. Поменялись персонажи, роли и расстановка сил, но сохранились ритм, гэги, ракурсы и масштаб. Указание на этот замечательный пример клонирования дал мне активный участник «Форума о про-диснеевской анимации» с ником Elvis.

Ранее были приведены разнообразные примеры повторного использования готового материала в мультфильмах о Винни-Пухе. Казалось бы, тема исчерпана, однако, в рамках специального материала цикла «Диснеевские клоны» стоит упомянуть ещё один очаровательный пример клонирования. Танец слонопатамов находит свои корни в знаменитом марше розовых слонов классического «Дамбо»(1941):

Источник: http://www.prodisney.ru/

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставьте комментарий!

Оставьте ваш комментарий или trackback со своего сайта. Вы можете подписаться на новые комментарии через RSS.

Придерживайтесь темы записи. Никакого спама!

Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>