В начало » ЖЖ

Круги на полях: пост скриптум

27 июня 2012 48 views Нет комментариев

Мы все поняли, что круги — это охренительный пример явления, которое, хоть оно само по себе не является чем–то неподвластным объяснению, тем не менее наверное навсегда останется эдаким лакмусовым тестом человечества на веру в научный метод и способность оперировать им.

Тестом, показывающим, что сколько бы человечество не тужилось, оно никогда не сможет договориться (вне узкого научного круга) о том, что такое истина в естественных науках, как ее проверять, понимать, и доказывать.

Ведь по всем научным критериям объяснение ручного изготовления кругов на данный момент является самой простой, логичной и вероятной моделью. Возможно сделать круги вручную? Возможно. Делают их? Делают, как за деньги для рекламы, так и для развлечения. Имеет это смысл? Конечно имеет, есть десяток–другой мотиваций. Есть ли на горизонте хоть какая–нибудь конкурирующая теория или какие–нибудь объективные экспериментальные данные, показывающие несостоятельность простого объяснения? Нет. Поэтому утверждение «круги делаются вручную», с научной точки зрения по крайней мере настолько же верно (или давайте скажем «вероятно») как и утверждение «солнце — это огромная звезда с термоядерной реакцией внутри».

Но тем не менее, несмотря на это, круги каким–то магическим образом попадают прямиком на границу разумного смысла и затрагивают общечеловеческое желание верить в необъяснимое. Скажи человеку «на небе миллион звезд» или там «солнцу 4.5 миллиарда лет» и он молча поверит тебе. Скажи ему что «вот эту мазню в музее современного искусства делали 10 лет 40 человек» — он поверит. Но скажи ему, что круги на полях делаются вручную, у него ломается понималка и чешется желание найти инопланетян. Он начнет изо всех сил искать доказательства, убеждающие его лично в чудесном возникновении кругов. Нет, у него не будет ни одного строгого в научном смысле контраргумента, но понять этого ему не позволяет интуиция. Потому что круги бьют именно в ту часть научного метода, которая является неинтуитивной, и где отличить строгий аргумент от внутреннего чувства очень сложно. Они примерно как чайник на орбите Земли — большинству обывателей неинтуитивно то, что с научной точки зрения его не существует, и почему это науку не интересуют альтернативные теории о цвете, раскраске и количестве чайников. И объяснить это многим, начиная с какого–то возраста закостенения мозга уже наверное невозможно.

Чудесно то, как можно сколько угодно показывать людям технологии изготовления кругов, показывать рост качества исполнения кругов со временем, предоставлять авторов тех или иных кругов, но они всегда найдут очередной круг, который «вот уж точно нечеловеческого происхождения». «Почему мы не видим плохих кругов?», «Вот плохой? Ага! Вот и доказательство — плохие круги делают люди, а хорошие уж точно нелюди!». Они будут искать в интернете любые подтверждения своим гипотезам, находить единомышленников и взаимно усилять свою веру во что–то, что они сами–то никогда вживую даже и не видели–то. Это кстати еще и отличный пример того, как формируются и закрепляются мемы в сообществе.

Только ради этого всего стоит продолжать делать круги. Они прекрасны, товарищи инопланетяне. Не останавливайтесь!

 

Спонсор поста: Практикум врача. Если вас преследуют инопланетяне — врачи вас вылечат!

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставьте комментарий!

Оставьте ваш комментарий или trackback со своего сайта. Вы можете подписаться на новые комментарии через RSS.

Придерживайтесь темы записи. Никакого спама!

Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>