В начало » ЖЖ

О стране, где врут все поголовно, беспрерывно, а главное — почти всегда во вред себе

3 марта 2012 42 views Нет комментариев

Ссылка к картинке:Владимир Владимирович это Полиграф Полиграфович!

«Человек двадцать закричали разом:
— Как, да разве уже кончилось? Разве это все?
Герцог сказал, что все. Тут–то и начался скандал. Подняли крик: «Надули!» — обозлившись, повскакали с мест и полезли было ломать сцену и бить актеров. Но тут какой–то высокий осанистый господин вскочил на скамейку и закричал:
— Погодите! Только одно слово, джентльмены!
Они остановились послушать.
— Нас с вами надули — здорово надули! Но мы, я думаю, не желаем быть посмешищем всего города, чтоб над нами всю жизнь издевались. Вот что: давайте уйдем отсюда спокойно, будем хвалить представление и обманем весь город! Тогда все мы окажемся на равных правах. Так или нет?»

Я хочу рассказать сегодня о моем любимом психологическом эксперименте, его философской интерпретации и его манифестациях в современной политике.
В 1959 году Фестингер и Карлсмит (см. Festinger and Carlsmith) провели эксперимент, на мой взгляд здорово раскрывающий природу лжи. Они показали на примере, как работает механизм самообмана, откуда берутся все эти нечестивые люди, пытающиеся убедить нас в откровенной ерунде.

Испытуемых разделили на три группы: А, Б и В. Эксперимент проводился над каждым участником по отдельности. Сначала ему рассказывали, что его ждет увлекательнейшее занятие, а потом заставляли целый час заниматься скучной херней, вращать какие–то крючки по очереди на 90 градусов, ну т.е. чем–то таким, что если участник не слабоумный, то он взвоет от скуки. Затем если участник из группы Б или В, то ему рассказывали нижеследующее вранье. Координатор эксперимента напортачил и отпустил раньше времени специально обученного человека, который рассказывает о предстоящем задании испытуемым. Поэтому не могли бы вы помочь науке (за вознаграждение) и рассказать «следующему участнику» (актеру), какое его ждет увлекательнейшее занятие. Участникам из группы Б платили за это примерно 7 баксов в пересчете на современные деньги, а участникам из группы В около 120. Затем их всех попросили искренне оценить интересность занятия. Попробуйте догадаться сами, кто как оценил. Вот результаты

Группа А — скукота неимоверная
Группа В — скучно
Группа Б — ничего так, интересно даже

Т.е. люди, которые наврали «следующему участнику», но при этом получили за свое вранье слишком мало денег, вынужденны были убедить себя, что вращать крючки по очереди это даже интересно, в этом есть какой–то смысл. У них не хватило духу признать, что они обманули живого человека за какие–то гроши. И теперь они спокойно врут всем и каждому, потому что обманули себя. И в этом кроется все мировое зло, вместо того чтобы признать за собой небольшое злодеяние, человек убеждает себя, что это и не злодеяние вовсе, и со спокойной совестью творит его дальше. Обмануть себя, а не другого, вот оно настоящее преступление против Истины. Но что–то я увлекся.

Забавно, что в этом эксперименте достаточно было заплатить человеку много денег, чтобы он критически отнесся к своим словам. Деньги освобождают?

Стив Джобс на этом принципе построил империю про продаже говна. Неумолимая статистика показывает, что айфоны предпочитают покупать люди с достатком ниже среднего, при этом степень восхищения телефоном и интенсивность его рекомендаций друзьям и знакомым напрямую зависит от того, насколько покупка «ударила по карману» респондента. Ну ладно, не будем обижать геев и продолжаем разговор о науке.

Одно исследование, проведенное в Айове (Pallak, Cook & Sullivan, 1980), показало, как заставить домовладельцев экономить энергию. Доктор Майкл Поллак разра­ботал интересный проект. В начале зимы с жителями Айовы, которые отапливали свои дома природным газом, встретился специальный консультант, который дал домовладельцам советы, касающиеся экономии топлива, и попросил их беречь газ, и сказал, что имена тех жителей, которые будут экономить энергию, опубликуют в газетах как имена граждан, движимых заботой об интересах общества. Эффект был потрясающим. Уже через месяц при проверке счетчиков выяснилось, что домовладельцы сэкономили в среднем по 422 кубических фута газа каждый. Возможность увидеть свои имена в га­зете явилась для людей мощным стимулом к приложению значительных усилий с целью экономии газа.

Затем «коврик выдернули». Каждой семье сообщили, что выполнить данное обещание не представ­ляется возможным.
В конце зимы Поллак и его коллеги изучили влияние разосланных писем на по­требление природного газа в этих семьях. Вернулись ли люди к прежней привычной расточительности после того, как потеряли надежду увидеть свои имена на страни­цах газет? Нет! В каждом из остававшихся холодных месяцев эти семьи сэкономили даже больше горючего, чем в те месяцы, когда они думали, что их будут публично вос­хвалять за проявленную сознательность. В первый месяц домовладельцы потребили природного газа на 12,2 % меньше, чем обычно, потому что надеялись увидеть свои имена напечатанными в газете. Однако после того, как хозяева домов узнали из полу­ченных ими писем, что это невозможно, они не увеличили потребление энергии до прежнего уровня. Напротив, в каждом из оставшихся зимних месяцев они потребили газа на 15,5 % меньше, чем потребляли в среднем ежемесячно.

Конечно, мы никогда не можем быть абсолютно уверены в том, что получим по­добный результат. Давайте попробуем разобраться, почему в данном случае все про­изошло именно так, как произошло. Домовладельцев вынудили взять на себя обяза­тельство по экономии газа с помощью тактики «выбрасывания низкого мяча» — им пообещали широкую известность. Принятое обязательство сразу же стало создавать свою собственную поддержку: домовладельцы начали изменять свои привычки, на­чали получать удовольствие от своих усилий, направленных на общее благо, начали убеждать себя в необходимости уменьшения зависимости США от иностранных по­ставщиков природного газа, начали проявлять большее внимание к своим коммуналь­ным счетам, начали гордиться своей способностью к самоотречению и, что важнее всего, начали считать самих себя экономными, радеющими об общем национальном благе гражданами. Если учесть все эти новые доводы, оправдывавшие принятое обя­зательство по экономии энергии, становится понятно, почему данное обязательство продолжало выполняться даже после того, как первоначальный стимул (публикация имен на страницах газет и, как следствие, широкая известность) был устранен.

Как объяснить то, что домовладельцы не просто продолжили экономить горючее, но стали делать это даже с большим усердием, когда фактор гласности перестал быть решающим? Можно по–разному ответить на этот вопрос, но лично мне наиболее ло­гичным представляется следующее объяснение. Возможность прославиться через газету мешала домовладельцам в полной мере почувствовать свою ответственность за принятое обязательство. Из–за действия этого внешнего фактора хозяева домов не могли убедить себя в том, что они экономят газ потому, что верят в необходимость подобной экономии. Когда же всем жителям пришли письма, в которых людей изве­щали о невозможности опубликования их имен в газетах, было устранено единствен­ное препятствие, не позволявшее домовладельцам считать себя патриотично настро­енными, сознающими необходимость экономии энергии гражданами. Новое представ­ление людей о самих себе подтолкнуло их к еще большей экономии.

А вот собственно причина, по которой я написал об этом эксперименте сегодня: http://www.youtube.com/watch?v=437hhWWI03g&feature=player_embedded

Люди убедили себя, что они пришли искренне поддержать Путина — ну в самом деле, не за какие–то же жалкие 500 рублей (которые им еще даже не заплатили) они пришли морозить жопу, стыдно!

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Оставьте комментарий!

Оставьте ваш комментарий или trackback со своего сайта. Вы можете подписаться на новые комментарии через RSS.

Придерживайтесь темы записи. Никакого спама!

Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>