В начало » ЖЖ

Товар или услуга?

5 марта 2010 1 355 views 97 комментариев
Убедительная просьба — направляйте в этот пост всех защитников пиратов или наоборот почитателей авторского права.
товар или услуга

Для начала скажите, что изображено на картинке? Это товар или услуга? Конечно, самые умные скажут — это изображение компакт-диска. Хорошо, пусть на этом компакт-диске записаны музыкальные произведения, защищенные авторскими правами. Эти произведения являются товаром или услугой? Подумайте хорошенько, прежде чем отвечать, а я расскажу  в чем принципиальная разница между товаром и услугой.

Товар является частной собственностью покупателя, который заплатил за его использование и может делать с ним все что захочет — уничтожить, подарить, перепродать и так далее. Вот например — телевизор. Телевизор — это товар, верно? Его можно разбить, можно смотреть, а можно пригласить знакомых и устроить коллективный просмотр. И даже предложить незнакомым за определенную сумму денег. Товар является объектом с которым владелец может сделать все что угодно. Более того, у товара есть качество. И даже гарантия на это качество. Например — мы имеем право замены товара даже за незначительное нарушение качества товара. Например — если на экране трещника или звука нет. Но мы не имеем права требовать замену, если телевизор показывает нам мыльные оперы вместо футурамы. Запоминаем это.

Услуга это уже это уже совсем другое дело. Во-первых там есть определенные правила, которые нарушать нельзя. Во-вторых за некачественную услугу положен возврат денег или замена. Вот например — просмотр кинофильма. Мы же платим не за билет, верно? Мы платим за услугу просмотра кинофильма. И мы не имеем права требовать замены билетика, если там надорван уголок или плохо пропечатались цифры. Потому что билетик даже с надорванным уголком — это только лишь свидетельство того, что мы заплатили за услугу. При этом у услуги есть определенные правила — нельзя делать копию фильма для домашнего просмотра или чтоб поделится с другом. Зато если во время просмотра выключили свет, то мы имеем полное право на возврат денег или замены некачественной услуги на качественную (повторный показ фильма). Запоминаем это.

В качестве отступления я приглашаю прочитать вот этот пост про дурашек. Для тех, кто не хочет читать, я кратко резюмирую — товар это носитель инофрмации, а услуга — это информация. Носитель информации никакими парами не защищен, а услуга — наоборот, очень даже может быть защищена.

А теперь вернемся к первоначальному вопросу. Компакт-диск с лицензионными записями, суть которого — передача аудиоинформации, это товар или услуга?

Если это товар, то я имею делать с ним все что хочу. Давать слушать друзьям. Копировать. Продавать. Сдавать в аренду. Расхерачить апстенку. Выкладывать рип в интернет. И так далее. Ведь за все уплачено. И чек есть. А с чеком меня любой суд оправдает.

Ну а если это услуга, то я заплатил деньги за прослушивание. За получение аудиоинформации. А компакт-диск это только своего рода билетик. И вот если спустя пять-десять лет у этого билетика произошел скол, трещина или иное физическое повреждение, то я имею полное право принести компакт-диск с чеком и обменять его на аналог, только целый. Или получить обратно деньги. Ведь услуга за которую я платил — стала некачественной. А упрекать человека в том что он небрежно обращался с диском и повредил его — все равно, что не пускать зрителя в кино на том основании что у его билетика надорван уголок. С чеком меня любой суд оправдает.

Таким образом в наш информационный век любой объект можно рассматривать либо как носитель информации (телевизор,мобильник,плеер) либо как услугу — книги, аудио и видео записи. И соответственно если издатель хочет продавать свой объект как услугу, то пусть обеспечивает качество данной услуги.

Сейчас правообладатели будут возмущаться, мол как же так — мы тратим деньги на производство ностиелей. А на это я скажу — успокойтесь. Вы можете передавать информацию незатратным способом — с помощью интернета. Но в этом случае вы должны продавать ее намного  дешевле, так как у вас нет никаких расходов на производство.

Не хотите уменьшать стоимость? Тогда продолжайте продавать ваши носители информации и не удивляйтесь что люди их начинают контрафактить. Это просто ответная реакция на несоблюдение качества оказанной услуги.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

97 комментариев »

  • zba said:

    Вспоминается анекдот про шарики,
    Приходит мужик в магазин
    — я у вас шарики покупал вчера, вот хочу деньги вернуть
    — А что не так ? Дырявые ?
    — Да нет, целые.
    — ?
    — не радуют.

  • zba said:

    это к копирастам. и к юристам. суд на их стороне, про дип перпл я думаю знаешь в ростове.

  • zba said:

    Скажем так, например у нас нечто вроде M$ лицензий со скидками для датацентров. все отлично только в твоей линейке хостинговых продуктов по соглашению не должно быть конкретно указанных решений. за это скидка, тут тоже самое. Студии утверждают что «так дешево» продают лишь потому что товар связан дополнительными соглашениями, по которым ты не можешь делать с ним «что хочу». Вообще рекомендую способ думать — «на эмуляторе», тогда можно достточно непредвзято посмотреть на свои позиции и позиции идеологического оппонента, сделать выводы и поправить аргументы.

  • zba said:

    Общество разное бывает, и идеализм принимает формы идиотизма весьма часто. Не бывает однополярного мира. вспоминая Lexx. Во вселенной света, в обществе полного порядка, где правитель преследовал лишь «благие» цели добра света и справедливости… неконтролируемый процесс привел к краху системы и автовыниманию мозга.

  • zba said:

    кстати по поводу радио, я что-то никак не могу придумать мотив для копирастов, зачем они это делают. ведь их дододы зависят от доходов радиостанций а доходы радиостанция от числа слушателей. вот если кто нить мне выдаст нормальный мотив так делать я возможно найду более фундаметальную дыру в их подходах. а так это похоже на защиту чубаки.

  • admin said:

    А разве радиостанции запрещают массовое прослушивание? Это делают совсем другие люди.

  • admin said:

    Вообще то правитель в Lexx — это был последний из носикомых, с которыми боролись брунанджи, так что твой пример не в тему
    Носикомые никогда не преследовали благие цели

  • admin said:

    Вот потому и в ДЦ в основном никсы стоят, что у них нет подобного бреда с лицензированием как у MS

  • admin said:

    интернет позволет конечному пользователю обходить ловушки лоеров

  • zba said:

    я в основном занимаюсь хостингом, и обычно распределение 7/3 винды и линукса, линукс не из-за лицензий а из-за более удобного мэйнтененса

  • zba said:

    никогда не преследовали благие цели для человека. а для насекомых самые благие.

  • zba said:

    вот мотив этих совсем других людей мне и интересен. запрещают те, кто имеет косвенный доход от радиостанций.

  • zba said:

    Интернет плоский и круглый 0.0.0.0/0 (скоро 0::0/0) делает на выходящей шине больше инфы чем на входящей. И именно что позволяет. Если интересы этого самого конечного пользователя пойдут в разрез с интересами его плоского пространства, то и позволять перестанет. Это так — лирическое отступление 🙂

    Вообще тут у копирайта есть проблема — попытка применить общие законы на частности без перехода. Именно поэтому вы все время и взываете к enduser но, тут ошибка на вашей сторне — enduser без сообщества пиров ничего не может сам и никому не интересен. Естественно целью студий и тд становятся сообщества, а сообщества слабые, нет сильных связей, конечно если их центры мочить то остальные участники пытаются хоть чт-то делать, иногда центры мочить вообще не выгодно, тем не менее такая стратегия(интернет большой — тут все можно) ведет к проигрышу, ибо интернету пофиг до своих отдельных юзеров.

    бредово как-то получилось 🙂 с шины писал.

  • admin said:

    тупо хотят бабла

  • admin said:

    логика носикомых мне непонятна, утверждать не берусь

  • admin said:

    Угу, пообслуживай винду с gprs 😉

  • zba said:

    ну у меня уже давно таких каналов нет, мне меньше мегабита противопоказано врачами 🙂

  • zba said:

    как и все как и обычно тянут баланс на свою сторону. надо не забывать что в том двувселенном цикле брунанджи тоже за подобное огребают.

  • zba said:

    и как они его получат ?

  • admin said:

    Ну так на каждое действие есть противодействие

  • admin said:

    У китайцев тоже запрещают — и ничего они обходят

  • admin said:

    Сам понимаешь — не аргумент

  • admin said:

    Через суд

  • admin said:

    Во-во, самое оно

  • zba said:

    чтд ?

  • zba said:

    Нет, бабло от одного юзера через суд не реально, а со всеми подряд судиться нерентабельно. Смысл судов всё таки в наказании чтоб неповадно было. А вот если люди перестанут включать радио в общественных местах, это принесет убытки системе.

  • zba said:

    ты считаешь что возврат шариков за неправильный эффект есть правильный паттерн ? 🙂

  • admin said:

    А я это не собирался доказывать

  • admin said:

    Реально, просто суммы гигантские

  • zba said:

    Вот существует конечный пользователь ты. Предположим я выйграл у тебя по суду 2^32$, как мне в результате получить бабла, ты мне его никогда не отдашь даже если искренне захочешь. Вешать долг на несколько поколений вроде не принято уже.

  • admin said:

    Если они как услуга — то да

  • zba said:

    Нет, суд не принимает во внимание субъективное отношение индивида к товару. Если я куплю запорожец, думаю что это придаст мне идивидуальности в плане получения самок, то недостяжение желаемого эффекта является моей личной проблемой, а не проблемой продавца.

  • enkryptor said:

    Нет, лицензия — это не услуга.

  • admin said:

    А что же тогда?

  • enkryptor said:

    В данной схеме лицензия на просмотр, лицензия на использование ПО и т.п. — это товар.

  • admin said:

    А раз товар — что хочу то и делаю

  • enkryptor said:

    С лицензией на использование ПО — да. Но права его тиражировать, к примеру, вам при этом не продают.

  • admin said:

    На товар не может быть прав
    Иначе это услуга

  • enkryptor said:

    Я не говорил про права на товар. Я говорил, что права — и есть товар.

    Не пойму, какую мысль вы пытаетесь донести. Автор не должен иметь возможности защитить результаты своей работы (суть интеллектуальную собственность) от перепродажи? Или что?

  • enkryptor said:

    В чём, по-вашему, заключается разница между пиратской и лицензионной копией фильма?

  • admin said:

    Смотря как рассматривать — товар или услугу?

  • admin said:

    Права не могут быть товаром по определению
    Автор может защитить результат своей работы, оформив его как услугу

  • enkryptor said:

    Так, как предпочитаете рассматривать это вы.

  • enkryptor said:

    Мне было бы интересно узнать мнение и в том, и в другом варианте.

  • enkryptor said:

    И что конкретно он для этого должен сделать?

  • enkryptor said:

    Я так понял, что разницы нет?

  • enkryptor said:

    Раз это услуга, значит если я купил книгу, я не имею права продать её другому человеку? и вообще не могу делать с ней что хочу, это же не товар.

Оставьте комментарий!

Оставьте ваш комментарий или trackback со своего сайта. Вы можете подписаться на новые комментарии через RSS.

Придерживайтесь темы записи. Никакого спама!

Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>